В методических рекомендациях версии 1.9 отсутствует требование к обязательности поля "Адрес" (streetAddress - 2.5.4.9) В примерах сертификатов адрес также отсутствует!
Если очень нужно, вероятно можно 91/15 заменить на 91-15.

Апну тему...
ЭТП отказывает в аккредитации клиенту по причине отсутствия отчества в поле G... При этом, в соответствии с регламентом АЭТП, ФИО полностью приведено в CN, что, конечно, не совсем соответствует документам от ФСБ... Кроме того, имя и отчество банально "не влазят" в отведённое полю G количество символов... При этом, несколько сот ранее выпущенных сертификатов для торгов таких претензий не вызывали... Вот как бы тот в рамках нормативной лексики...
тут ранее приводились рекомендации по технологии изменения длин полей, но, как тут же отмечалось, при этом не гарантируется "работоспособность" сертификата в сторонних приложениях, и, кроме того, у нас таки сертифицированный УЦ, и произвольно в нём что-либо менять - я не знаю, не может ли это привести к потере статуса сертифицированного продукта? Коллега из Ижевска пол-года назад задавал этот вопрос, но ответа нет... А хотелось бы услышать компетентное мнение...

Отредактировано пользователем 9 октября 2013 г. 13:31:24(UTC)  | Причина: уточнение и дополнение + орфография... ;-)

И не должно быть. Действующий регламент АЭТП под ФЗ№1 написан. Хотя и регламент на новую версию все же поменяли, но основания по ФЗ №63 кого-то авторизовать нет. У нас есть один гос. орган, который проводит аккредитацию УЦ и это - МКС.

Отредактировано пользователем 10 октября 2013 г. 11:25:55(UTC)  | Причина: Не указана

Вообще, конечно, бардак... ФСБ выпускает официальный документ,в котором чётко прописывает необходимость указания в поле G имени и отчества, и вместе с тем сертифицирует продукт КриптоПро, который не позволяет выполнять это требование. Минкомсвязь в своих методических рекомендациях с дипломатичностью, более присущей МИДу, просто обходит неприятные вопросы, делая вид что полей G и, к примеру, Е просто не существует.
КриптоПро выпускает продукт для отечественного рынка (или я в этом ошибаюсь и на самом деле они тайно лелеют планы захвата мирового рынка PKI?), руководствуясь международными стандартами и, в частности, рекомендациями Майкрософт (), но при этом им не хватает решимости и/или здравого смысла привести продукт в соответствие с национальными традициями и практикой (при этом "забить" на требования ФСБ они себе позволяют).
В русской культуре нет и никогда не было понятия "приобретённое имя". Тупое прямое копирование иначе чем как идиотизм классифицировать нельзя. Ну а оставлять приемлемые для американцев и пр. 16 символов, в которые банально "не влезет" более 90% комбинаций российских имён и отчеств - идиотизм в квадрате. Вот ФНС, являющаяся одним из крупнейших (если не самым крупным) в России операторов персональных данных, насколько мне известно, в своих информационных системах имеет соответствующие поля длиной 128 символов. Вот могут же у нас некоторые на уровне федерального ведомства руководствоваться здравым смыслом... Почему этого не хватает в сфере ЭП?

И вот РТС-Тендер - всё время принимали сертификаты без отчества в G, а тут на "стопитсотом" нашем клиенте вдруг упёрлись... И что??? Сейчас вот после обеда ещё один клиент прийти хочет за "торговым" сертификатом - что мне с ним делать...

Как давным-давно пели Boney-M - "Oh, those Russians..."

И о приверженности международным стандартам... Ведь счёл же КриптоПро возможным отступить от этих стандартов в той части, которая не позволяет работать с "криптопрошной" криптографией большинству зарубежных продуктов, тем же опенсорсным офисам и почтовым клиентам?... А в вопросе поддержки национальных понятий и традиций имени и отчества - нельзя?

Ладно, стравил пар, как говориться, извините...
Продолжаем ждать ответа РТС-Тендера...

Отредактировано пользователем 11 октября 2013 г. 8:25:24(UTC)  | Причина: Внёс поправку в авторство песни. Это не Чингизхан... ;-)

Ого!
avm, держите пожалуйста в курсе о дальнейшем развитии событий, интересно.