Проект приказа основывается на 63-ФЗ, и не должен ему противоречить, так что в этой части ничего нового в проекте не сказано.
А теперь смотрим, что говорится об иерархии в самом 63-ФЗ.

Статья 8. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере использования электронной подписи

2) осуществляет функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров.

Давайте посмотрим что такое головной УЦ
Статья 13. Удостоверяющий центр

5. Удостоверяющий центр, указанный в части 4 настоящей статьи, по отношению к доверенным лицам является головным удостоверяющим центром …

Смотрим что написано в части 4.

4. Удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, подписываемых электронной подписью, основанной на сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном доверенному лицу этим удостоверяющим центром.

Ключевые слова тут такие – «, подписываемых электронной подписью, основанной на сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном доверенному лицу этим удостоверяющим центром.»

Вопросы ещё есть? Это настоящая иерархия и ни каких тут кроссов нет. Т.е. для аккредитованных УЦ единственная модель доверия – иерархия.

Юрий, вы о чём, в какое заблуждение я ввожу окружающих ?!
Я высказал свою мнение, и привёл логическую цепочку норм закона, то что вы процитировали из ст. 13 к обсуждаемой теме вообще не относится.
Приведите хоть один нормальный довод в чём не верны мои заключения?

Алексей, да это всё понятно, и какие модели доверия бывают все знают и что формулировки 63-ФЗ крайне неудобны в простой жизни, вот и пытаются исполнители как то их трактовать как им удобнее, но с другой стороны чтоб было чуть похоже и не бросалось в глаза разница.
Напомню, что самые плохие слова касающиеся кроссов написаны в части 4 статьи 13, " ... по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, подписываемых электронной подписью, основанной на сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном доверенному лицу этим удостоверяющим центром.", т.е. что мы имеем:
1. аккредитованному УЦ выдан головным УЦ сертификат.
2. аккредитованный УЦ "от имени ..." т.е. имеется ввиду в рамках одного домена доверия которым управляет головной УЦ создает и выпускает сертификаты энд-юзерам
3. на созданных и выданных сертификатах энд-юзеров аккредитованным УЦ выработана подпись, "основанной на сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном доверенному лицу этим удостоверяющим центром"
Хочу напомнить, что сертификат одностороннего кросса НЕ участвует в выработке подписей на сертификате, а может участвовать ТОЛЬКО в проверке подписей энд-юзеров, точнее ТОЛЬКО при построении цепочки сертификации.
Ну что тут добавить, ну вот так вот Х509 сертификаты устроены и видимо депутаты принимая формулировки 63-ФЗ просто об этом не знали.
И ещё мне что то кажется, что подправить формулировки уровня ФЗ можно только НПА уровня равным или выше чем уровень федерального закона, т.е. ни какими приказами ведомств формулировку легитимно и с правовыми последствиями не исправить.
Вот моё мнение, попробуйте, спокойно, не тряся воинственно харизмой опровергнуть мои слова.

Про "от имени УЦ" вы всё правильно пишете, т.е да подчинённый УЦ может иметь собственную иерархию опирающуюся на тот же п. 4, если ему это разрешит ГУЦ, точнее не запретит через компонент pathLenConstraint расширения
BasicConstraints ::= SEQUENCE {
cA BOOLEAN DEFAULT FALSE,
pathLenConstraint INTEGER (0..MAX) OPTIONAL }
А вот далее я не очень понял - это про "imho, в 63-ФЗ есть различающиеся понятия между ГУЦ уполномоченного федерального органа (УФО) и головными УЦ, имеющими свою иерархию" - как только вы получили сертификат изданный в ГУЦ с новыми ключами, всё , можно забыть про то что у вас было, а всё строить заново - это и называется иерархия :-)
Следующий ваш тезис я тоже не понял "Иерархия и доверие к СКП ЭП пользователей УЦ может проверяться пользователями других УЦ например через сервис ...." - вообще то иерархия тем и интересна что имея доверие к единственной точке - руту можно построить действительную цепочку сертификации до любого энд-юзера.
Итак я в целом не понял о чем вы написали. На всякий случай повторю что хотел до общественности донести я - это то что сертификаты конечных пользователей должны подписываться в аккредитованном УЦ с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ сертификата которые ему ВЫДАЛ ГУЦ а не который он (аккредитованный УЦ) сам себе родил как самоподписанный. Именно это написано в 63-ФЗ. т.е. настоящая иерархия. Мысль понятна?

Не верны в том, что из утверждения «, подписываемых электронной подписью, основанной на сертификате ключа проверки электронной подписи, выданном доверенному лицу этим удостоверяющим центром.» не следует единственный и однозначный вывод "для аккредитованных УЦ единственная модель доверия – иерархия".

Я привёл свой довод, который показывает несостоятельность этого вывода.

Но если учесть Приказ ФСБ 795 о форме квалифицированного сертификата, а именно пункт 24, который, в том числе, гласит "В квалифицированном сертификате следует использовать дополнение
authorityKeyIdentifier с занесением в поле authorityCertSerialNumber номера соответствующего квалифицированного сертификата аккредитованного УЦ или доверенного лица аккредитованного УЦ либо уполномоченного федерального органа, создавшего исходный квалифицированный сертификат.", то тогда ВОЗМОЖНО подойдёт только иерархия . Но это обдумать нужно...