8 Страницы«<34567>» Перейти на страницу...

Проверка подписи не по данным а по хешу данных Опции  Отправить тему по почте  Отслеживать эту тему  Распечатать тему  Atom-лента темы  RSS-лента темы » Обычный Дерево

Предыдущая тема Следующая тема

dmishin		#41 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 8:21:46(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 07.08.2012(UTC) Сообщений: 123 Сказал(а) «Спасибо»: 4 раз Поблагодарили: 6 раз в 6 постах		Сейчас проверил: CryptMsgControl(msgObject, 0, CMSG_CTRL_VERIFY_SIGNATURE, certificateContext->pCertInfo) Возвращает false, и код ошибки как под win так и под linux: 0x80091007 Возможно сообщение некорректное? На входе отсоединенная подпись, которая валидируется утилитами. П.С. Или скорее тут причина в том что не идет "разворот" подписи при проверке через CryptMsgControl Отредактировано пользователем 21 ноября 2013 г. 8:35:33(UTC)  | Причина: Не указана
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

Юрий		#42 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 9:24:56(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 671 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз Поблагодарили: 93 раз в 67 постах		Автор: dmishin Сейчас проверил: CryptMsgControl(msgObject, 0, CMSG_CTRL_VERIFY_SIGNATURE, certificateContext->pCertInfo) Возвращает false, и код ошибки как под win так и под linux: 0x80091007 Возможно сообщение некорректное? На входе отсоединенная подпись, которая валидируется утилитами. П.С. Или скорее тут причина в том что не идет "разворот" подписи при проверке через CryptMsgControl Ошибка то звучит как "Неправильное значение хэша". Значит или не для этого сертификата подпись, или например подпись не перевернули перед проверкой.
		С уважением, Юрий Строжевский
		WWW
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

dmishin		#43 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 9:51:43(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 07.08.2012(UTC) Сообщений: 123 Сказал(а) «Спасибо»: 4 раз Поблагодарили: 6 раз в 6 постах		Да скорее всего алгоритм проверки "прямой". Автор: Юрий Тогда как вариант можно вытащить хэш раскодированием ASN.1 сообщения (CryptDecodeObject). Это из CMSG_ENCRYPTED_DIGEST надо декодировать? П.С. Разве сам хеш по которому идет проверка подписи присутствует в CMS? Отредактировано пользователем 21 ноября 2013 г. 10:15:54(UTC)  | Причина: Не указана
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

Юрий		#44 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:18:09(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 671 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз Поблагодарили: 93 раз в 67 постах		Автор: dmishin Да скорее всего алгоритм проверки "прямой". Автор: Юрий Тогда как вариант можно вытащить хэш раскодированием ASN.1 сообщения (CryptDecodeObject). Это из CMSG_ENCRYPTED_DIGEST надо декодировать? П.С. Разве сам хеш по которому идет проверка подписи присутствует в CMS? Там только подпись. То есть можно декодировать подпись, потом на существующий проверяемый хэш сделать подпись и сверить её с декодированной.
		С уважением, Юрий Строжевский
		WWW
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

dmishin		#45 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:32:11(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 07.08.2012(UTC) Сообщений: 123 Сказал(а) «Спасибо»: 4 раз Поблагодарили: 6 раз в 6 постах		Ок. Если я правильно вас понял: 1. CryptMsgOpenToDecode 2. CryptMsgGetParam(CMSG_ENCRYPTED_DIGEST) 3. CryptDecodeObject(<тип>) Какой тип использовать на третьем шаге?
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

Юрий		#46 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:38:52(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 671 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз Поблагодарили: 93 раз в 67 постах		Автор: dmishin Ок. Если я правильно вас понял: 1. CryptMsgOpenToDecode 2. CryptMsgGetParam(CMSG_ENCRYPTED_DIGEST) 3. CryptDecodeObject(<тип>) Какой тип использовать на третьем шаге? Здесь нужна только "CryptDecodeObject", остальные функции без надобности. В этом варианте только ASN.1, только хардкор :) Смотрите как описывается ASN.1 структура в соответствующем RFC и соответственно декодируйте данные. В основном, конечно, будут декодироваться структуры типа "SEQUENCE".
		С уважением, Юрий Строжевский
		WWW
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

dmishin		#47 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:45:21(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 07.08.2012(UTC) Сообщений: 123 Сказал(а) «Спасибо»: 4 раз Поблагодарили: 6 раз в 6 постах		Автор: Юрий Автор: dmishin Ок. Если я правильно вас понял: 1. CryptMsgOpenToDecode 2. CryptMsgGetParam(CMSG_ENCRYPTED_DIGEST) 3. CryptDecodeObject(<тип>) Какой тип использовать на третьем шаге? Здесь нужна только "CryptDecodeObject", остальные функции без надобности. В этом варианте только ASN.1, только хардкор :) Смотрите как описывается ASN.1 структура в соответствующем RFC и соответственно декодируйте данные. В основном, конечно, будут декодироваться структуры типа "SEQUENCE". Да но раз самого хеша в структуре нет, то потом еще предполагается его вычисление по подписываемым атрибутам?
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

Юрий		#48 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:54:09(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 671 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз Поблагодарили: 93 раз в 67 постах		Автор: dmishin Автор: Юрий Автор: dmishin Ок. Если я правильно вас понял: 1. CryptMsgOpenToDecode 2. CryptMsgGetParam(CMSG_ENCRYPTED_DIGEST) 3. CryptDecodeObject(<тип>) Какой тип использовать на третьем шаге? Здесь нужна только "CryptDecodeObject", остальные функции без надобности. В этом варианте только ASN.1, только хардкор :) Смотрите как описывается ASN.1 структура в соответствующем RFC и соответственно декодируйте данные. В основном, конечно, будут декодироваться структуры типа "SEQUENCE". Да но раз самого хеша в структуре нет, то потом еще предполагается его вычисление по подписываемым атрибутам? Данная тема называется "Проверка подписи не по данным, а по хешу данных". Так что предполагается, что хэш для проверки есть априори (то есть до проверки). Но если его нет, то его, конечно, надо вычислить перед проверкой :)
		С уважением, Юрий Строжевский
		WWW
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

dmishin		#49 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 10:56:46(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 07.08.2012(UTC) Сообщений: 123 Сказал(а) «Спасибо»: 4 раз Поблагодарили: 6 раз в 6 постах		Хеш есть только от самого документа. Если бы был хеш по которому проверяется подпись, то вопросов бы уже не осталось. точнее если бы под линуксом все отработало так же как и под win...
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

Юрий		#50 Оставлено : 21 ноября 2013 г. 11:07:00(UTC)
Статус: Активный участник Группы: Участники Зарегистрирован: 22.01.2008(UTC) Сообщений: 671 Откуда: Йошкар-Ола Сказал «Спасибо»: 3 раз Поблагодарили: 93 раз в 67 постах		Автор: dmishin Хеш есть только от самого документа. Если бы был хеш по которому проверяется подпись, то вопросов бы уже не осталось. точнее если бы под линуксом все отработало так же как и под win... Linux - постоянный поставщик "умственного секса" на рынке разработки софта (с) Юрий Строжевский :)
		С уважением, Юрий Строжевский
		WWW
Профиль пользователя Просмотр всех сообщений пользователя Просмотр «Спасибо»

RSS Лента  Atom Лента

Пользователи, просматривающие эту тему

Guest

8 Страницы«<34567>» Перейти на страницу...