Если верить приказу (во вложении; а почему ему нельзя верить?), то старый ГОСТ 2001 уже 10,5 месяцев является "незаконным". Новый ГОСТ 2012 (в отличие от старого) не опубликован в справочно-правовой системе "Консультант".
Но даже не это интересно. В сертификатах, которые выдала ФСБ на СКЗИ производства ООО «Крипто-Про» в этом году среди прочих ГОСТов (которым соответствует продукт) перечисляется и отменённый ГОСТ 2001. Усилием воли давлю в себе мысль, что разработчики вместе с ФСБ не знают о существовании нового ГОСТа 2012. Тогда как же так? Старому ГОСТу продлена жизнь в "старых" СКЗИ? На каком основании?
Не знал бы и я о новом ГОСТе, да вот держатели одной ИС (Служба Банка России по финансовым рынкам) в требованиях к ЭП так и написали (2 раза): 1) Алгоритм подписи сертификатов и файлов промежуточной отчетности должен соответствовать ГОСТ Р 34.10-2012. 2) Для вычисления свертки подписываемого документа должна использоваться хэш-функция в соответствии с требованиями ГОСТ Р 34.11-2012.
Но ещё ниже написали: Для формирования электронной подписи должны использоваться сертифицированные средства криптографической защиты информации (СКЗИ), легально установленные на рабочей станции страховщика. Рекомендуемая марка: «КриптоПро CSP» версии не ниже 3.6.
А в действующем сертификате на КриптоПро CSP 3.6 упомянут ГОСТ 2001. Да и в самом КриптоПро CSP 3.6 нет выбора алгоритмов по ГОСТ Р 34.11-2012.
Вот и хотелось бы прояснить эти "нестыковки".

Отредактировано пользователем 14 ноября 2013 г. 13:21:03(UTC)  | Причина: Не указана

Ну, предположим, даст (а куда денется?) ФСБ сертификат на КриптоПро CSP 4.0. Будут ли они совместимы со старыми алгоритмами в плане: ЭП сформирована на новом ГОСТе, но она проверяется на старом, и наоборот? И всё - Окей?
В своё время была первая версия КриптоПро CSP 1.0. КриптоПро CSP 2.0 была внедрена именно из-за смены алгоритма (ГОСТа). И версии 1 и 2 между собой не сочетались. А вот версии 2 и 3.0 (3.6) сочетались. Но и алгоритм формирования ЭП при этом у них был один (ГОСТ 34.10-2001).

Как это создать на одном, а проверять на другом алгоритме? Такого не бывает... это не правильно.
3 типа криптопровайдера в составе регистрируется в системе (ГОСТ-2001 и 2 по ГОСТ-2012).

Если подпись создана в 3.6 - можно проверить в 4.0
Наоборот, конечно, нельзя. 3.6 ничего не знает о ГОСТ-2012

Не придётся ли вручную выбирать - ... идентификаторы подписи\хеширования прописаны в проверяемой ЭП.

А кто конкретно должен развивать это направление? У кого то что есть строка в бюджете на это дело. Простой пример, у нас даже на корректное построение цепочки сертификации нет ни тестового материала ни методик и контора это тоже не проверяет ни как. Единственно что есть правильного в мире, так это методики от НИСТа, это тестов более 250 штук и книжка листов в 200-300. Я пытался у себя на фирме оценить ресурсы для создания такого комплекта для ГОСТ подписи, получилось следующее - в ручном режиме надо ювелирно собрать порядка 700 криптообъектов, сертификаты, CRL (с разным наполнением большинство который невозможно создать штатными средствами) + сама методика и тесты (разумеется чтобы прикладное ПО работало (и его доклячить до такого состояния) в соответствии со стандартом) в рублях получается уходит за пределы 2 лимонов и людских ресурсов отъедает кучу. Короче, нужно финансирование и всё будет - ОК.